漢文学びのとびら

（内容：「寧Ａ、無Ｂ」の形で用いられる「無」の働きと意味について考察する。）

「水は『東西に分かれることがない』のか、『分かれない』のか」という先のエントリーで、「無」が存在文や所有文の謂語動詞ではない時、副詞として謂語を連用修飾して「～しない」という意味を表すと説明することがあることについて触れました。

そのため、「無」の後に動詞が置かれて「無Ａ」の形を取るとき、私的にはむしろ「Ａすることがない」と訳すべきだと思うのに、ことさらに「Ａしない」と訳し、「不Ａ」に同じと説明されることがあります。
それは中国の語法学で説かれる説であり、学問上の一つの考え方として捉えることはできます。
そして、私がこの考え方を是としないことについては、前エントリー「水は『東西に分かれることがない』のか、『分かれない』のか」で述べました。

しかし、そのこととは別に動詞Ａが「無」の後に置かれ、「無Ａ」の形をとった時、それを「Ａしない」という意味だと言えない形があります。
たとえば、

・寧信度、無自信。（韓・外儲説左上）
（▼寧ろ度を信ずとも、自ら信ずる無し。）
（▽寸法書きを信じる方がよく、自ら信じるということはない。）

の例は、これを「自ら信じない」と訳すことはできません。
この「無」はあくまで「無」であって、「不」とは働きが異なるからです。

本題に入る前に、「寧Ａ、無Ｂ。」の形について述べておきます。
これは、古来「むしロＡストモ、Ｂスルコトなカレ」、「むしロＡストモ、Ｂスルコトなシ」と読み慣わされていて、それぞれ「いっそＡしても、Ｂしてはいけない」、「いっそＡしても、Ｂすることはない」などと訳されています。

実はこの日本語訳自体があやしくて、「寧」の字は「安寧」が原義で、そこからの引申義で願わしい選択、すなわち「（…するよりも）、～するほうがよい」とか「～するほうがよく、（…はしない・～することはない）」という意味を表す連詞として用いられるようになりました。
従来の「いっそ～しても」という日本語訳は、「いっそ」にいかにも投げやりな調子が感じられますが、あくまで二者を比較した上で、望ましい方を選択する意味を表すのです。

さて、そのことはさておき、この「無Ｂ」が語法的にどう説明されるかが問題です。

楚永安『文言复式虚词』（中華人民大学出版社 1986）には、次のように書かれています。

这是个表示取舍关系的格式。在其所关联的两个并列的小句中，用“宁”表示选取，用“无”表示舍弃。相当于“宁肯……也不”。
（これは取捨関係を表す形式である。その関連する二つの並列した小句において、“寧”を用いて選択を表し、“無”を用いて捨てることを表す。“宁肯……也不（……しても、～しない）”に相当する。）

これだけを読めば、なるほどと納得してしまいますが、用例に照らし合わせながら読み直すとあることに気づきます。

①进之！宁我薄人、无人薄我。（《左传・宣公十二年》）
 　――前进！宁肯我们逼近敌人，也不让敌人迫近我们。
（進め！我々が敵に迫っても，敵に我々に迫らせない。）

②臣闻鄙语曰：“宁为鸡口，无为牛后。”今大王西面交臂而臣事秦，何以异于牛后乎？（《战国策・韩策一》）
　――我听俗语说：“宁肯做鸡嘴，也不做牛尾巴。”现在大王您面西拱手象臣子那样事奉秦国，这与做牛尾巴有什么不同？
（私は次のようにいう俗語を聞いております、“鶏のくちばしになっても、牛のしっぽにならない。”今大王様は西面拱手して家臣のように秦国に仕えておられますが、これは牛のしっぽになるのとどんな違いがありますか？）

③人曰：“何不试之以足？”曰：“宁信度，无自信也。”（《韩非子・外储说左上》）
　――有人说：“为什么不用脚试一试鞋呢？”那个郑人说：“宁肯相信尺码，也不相信自己的脚。”
（ある人が言う、「なぜ足で靴を試さないのか？」その鄭国の人は言った、「寸法書きを信じても、自分の足を信じない。」）

③の用例はまさにここで問題としているものそのものであり、その訳も「也不相信自己的脚」なのですから、やはり「無」を「～しない」と訳してもいいではないかと思えるのですが、実はそう簡単にはいきません。

①の用例「無人薄我」は、楚永安の説明に従えば、「無」を用いて「人薄我」を捨てることを意味することになります。
つまり「人薄我」（敵が我が軍に迫る）を捨てるわけです。
ここが注意すべきところで、「敵が我が軍に迫らない」のではなく、「敵が我が軍に迫る」ことがないのです。
そうでなければ、「人薄我」という選択を捨てたことにはなりません。
言い換えれば、「人」は「無」の主語ではないということです。

もう少し他の例を見てみましょう。
「鶏口牛後」が人口に膾炙しているために、たくさん用例が見つかりそうに思えたのですが、それほど多いわけではありません。
まして、「寧Ａ、無Ｂ」複文の後句、すなわち「無Ｂ」の部分が主謂構造になっているものは、手元のデータでは次の二例しか見つけられませんでした。

寧我負卿、無卿負我。（東坡志林・卷五）
（私があなたにそむいても、あなたが私にそむくことはない。）

この例は、「あなたが私に背かない」のではなく、「あなたが私に背くことはない」の意です。
つまり、捨てられた選択は「卿負我」（あなたが私にそむく）なのです。

帝不悦曰、「兵寧拙速、無工遲。」（新唐書・韋挺列伝）
（主上は不快げに、「軍隊は行動が緩やかであっても、糧食の運搬が遅れてはならない。」と言った。）

この例も「糧食の運搬が遅れない」のではなく、「糧食の運搬が遅れることはない」の意で、捨てられた選択は「工遲」（糧食の運搬が遅れる）です。

こうして見てくると、「無」以下が主謂構造をとる時、その主語が「無」の前に来ることはないことがわかります。
つまり、「寧Ａ、[主語]無Ｂ」の形をとることはないということです。

つまり、先の『韓非子』の例は、「寧信度、無自信。」ですが、この後句にもし主語「我」を補うとすれば、次のようになるはずです。

寧信度、無[我]自信。

「自」があるので、内容の重複する「我」を入れてくることはないはずですが、入れるとすればこの位置になる。
「無」が捨てる選択は「自信」すなわち「私が自分を信じること」なのです。

そうであるとすれば、このような「無」を述語の行為や状態を否定する働きとみなすことはできません。
「我無信。」（私は信じない。）ではないからです。

『文言复式虚词』には、次のようにも書かれています。

 这个格式中的“无”，可同“毋”字替换，作“宁……毋”。
（この形式の“無”は、“毋”の字と換えて、“寧……毋”とすることができる。）

また、

“宁”也常与“不”相配合，组成“宁……不……”的格式，表示取舍。
（“寧”は“不”と組み合わされて、“寧……不……”の形式をとることもあり、取捨を表す。）

先の「寧我負卿、無卿負我。」によく似た例に、次のものがあります。

a．寧人負我、不我負人。（北斉書・文襄帝紀）
（人が私にそむくことがあっても、私が人にそむくことはない。）

b．寧我負人、不人負我。（南史・柳元景列伝）
（私が人にそむくことがあっても、ひとが私にそむくことはない。）

例aは別に「寧人負我、無我負人。」の形の例が見られ、例bは「寧我負人、無人負我。」の例が見られ、同じ意味で用いられていると思います。

「寧Ａ、不Ｂ」の形のすべてがＢの選択を捨てる働きを「不」がとっているとは思いません。
たとえば、

・寧使人負我、我不忍負人也。（資治通鑑・晋紀三十一）
（ひとに私にそむかせても、私は人にそむくことはできない。）

のような例も見られることから、「不」が単純に以下の選択を捨てる働きをしているとはいえず、謂語動詞の動作行為を打ち消すことも多いと思われ、むしろ「不」の場合は、その方が多い印象を受けます。
漢の劉邦の有名な言葉、「吾寧闘智、不能闘力。」（史記・項羽本紀）は、やはり「私は智を闘わせても、力を闘わせることはできない。」という意味で、もし強引に後句に主語「我」を入れれば、やはり「我不能闘力。」になるでしょう。

ただ、結論としてはっきり言えることは、「寧～、無ＡＢ。」「寧～、不ＡＢ。」の形をとってＡＢが主語と謂語の関係の時、「無」や「不」は謂語Ｂを否定修飾するのではなく、あくまで「ＡがＢする」ことの選択を捨てる働きをしているのです。

したがって、「無自信」の「無」は、「自分を信じない」ではなく、あくまで「自分を信じる」ことを捨てる、つまり「自分を信じることはない」の意なのです。